25 сентября 2002 года.

Спектакль отсмотрели участники омской секции театральных критиков в составе J ЛА.Заложневой, С.С.Кулыгиной, Л.А.Першиной, С.П.Денисенко.

 

Обсуждение состоялось сразу же после спектакля.

 

С. П. Денисенко. Начать сегодняшнюю встречу хотелось бы с извинения: мы (участники омской секции театральных критиков — прим. ред.) сознательно пришли на этот спектакль, не ознакомившись заранее с драматургическим материалом. «Татарин маленький» относится, судя по всему, к так называемой метафорической драме. Тем интереснее мне представляется предстоящий разговор. Риск этого обсуждения заключается еще и в том, что серьезный и адекватный разбор спектакля на труппе — весьма деликатное дело. Однако, театр на это решился, и я от лица присутствующих участников омской секции критиков хочу поблагодарить вас за это.

 

Г. А. Заложнева. Должна сказать, что рада тому, что едва ли не впервые в своей жизни предварительно не прочитала пьесы. Давно уже не имела удовольствие видеть не интерпретацию известной пьесы, а спектакль, по новому материалу, который стал для меня настоящим открытием. Пьеса А.Пояркова, на мой взгляд, очень хороша. Это проявляется во всем. Весьма интересно далее обозначение жанра. «Почти водевиль»… в этом «почти» мне видится больше глубины и своеобразия, чем в целом «водевиль». И материал, предлагаемый под таким заголовком, соответствует заявленному жанру. Пьеса «Татарин маленький» очень современна. В ней угадываются намек па современные характеры, сегодняшние ситуации, нынешние человеческие надобности. Это размышления и о прошлом, и о настоящем, и о том, как сложен человек вообще. Его не вставишь в рамки, не придашь жесткую форму его сознанию. Все в человеке меняется стремительно, сложно разобрать, где честь, где бесчестие, где ложь, где правда.

Пьеса сыграна артистами с большим мастерством. Сложный материал, выбранный для постановки, дает удовольствие от того, что вы — театр растущий, ставящий сложные задачи. Под руководством умного, профессионального, молодого душой режиссера.

Отдельно хотелось бы сказать об актерских работах. Вениамин Скосарев (Коляй Коляич), как он разнообразен и как он похож на кого-то из нашего времени. Юлия Швец (Елизавета Капитоновна) — возможно, самая сложная роль спектакля, тем не менее, актриса создает на сцене образ, который я бы назвала образом любви. Он несет в себе и тайну, и любовь.

Вообще, в спектакле В.С.Решетникова актерский ансамбль очевиден. Особенно дорого мне, как человеку театральному, что все в этом спектакле -режиссер, драматург, артисты, — все умные. Неожиданность, и приятная неожиданность в том, что я чувствую в вас уверенность. Уверенность, которая и дает вам возможность реализовывать свои идеи.

 

С. С. Кулыгина. Мне бы хотелось прежде всего сказать, что для первого восприятия пьеса сложна и вызывает вначале даже некоторое отторжение.

Однако в процессе действия включаешься и попадаешь под влияние этого спектакля. Он завораживает, будоражит.

Должна отметить великолепный актерский ансамбль спектакля, известные уже в городе имена. Я слежу за развитием вашего театра и для меня очевидно, как с каждым годом театр набирает высоту. Здесь велика заслуга Вадима Станиславовича Решетникова, ведь все эти артисты — его ученики.

Меня очень поразили на сцене Вениамин Скосарев, Евгений Бабаш (Семен Петрович), Юлия Швец. Героиня Ю.Швец — нервная, тонкая. Однако, при всей фантасмагоричности пьесы, актриса выдерживает образ до самого финала. Хотелось бы отметить точность и слаженность, с которой работают артисты в «Татарине маленьком». Особенно хочется выделить работу В.Скосарева.

В результате тонкий психологизм пьесы, аллюзии с классикой театру удаются.

 

Л. А. Першина. Во-первых, хочу сказать, что люблю Лицейский Театр за то, что он ведет диалог со зрителем, в частности со зрителем молодым, на масштабные, серьезные темы.

Я почувствовала в сегодняшнем спектакле тему проблемы совести в мире, проблемы компромиссов между добром и злом. Человек по сути весь состоит из компромиссов. Из столкновений с самим собой. Из трагических столкновений, когда « сон разума рождает чудовищ»… Крайне важная тема сегодня. Пьеса интересна еще и тем, что в ней переплетается Гоголь, О’Генри, Пушкин, Чехов, — удивительный сплав, который дает богатый материал для размышлений.

Сегодняшний спектакль стал открытием еще и потому, что мы увидели знакомых артистов, повернувшихся новыми гранями. В работе В. Скосарева возникает ощущение объема, глубины.

Очень неожидан Е. Бабаш. Я его таким не видела никогда. В целом есть ощущение, что спектакль «Татарин маленький» — это этапная работа для театра.

Для меня символ «татарин маленький» — голос совести, которая в человеке что-то будит. Неслучайно этот «татарчонок на вокзале» появляется во сне, в благополучном заграничном мире. Это мотив не уснувшей совести.

Совесть — самый большой комплекс человека. Сегодняшний менталитет складывается таким образом, что по жизни можно шагать смело, если человек лишен этого комплекса.

Все мы люди, все мы очень не любим, когда нас поучают. Предчувствуя это, автор «спасает» нас и вносит в пьесу некоторую отстраненность. Возникает момент сопереживания. Сюжетный и смысловой поворот спектакля, когда жулики наказаны, но торжество справедливости не наступает. Человек становится зеркальной противоположностью самого себя. Его уличают, и он вынужден искать компромисс с самим собой.

Вы говорили, что эту пьесу нашли сами артисты. Для меня это показатель того, что вы, Вадим Станиславович, воспитали их достойно.

Хотелось бы отметить сценографию спектакля. Она очень хорошо передает настроение. Свисающие, как бы траурные, портьеры, дают ощущение атмосферы дома Коляй Коляича в нервом акте. Великолепно придумано оформление спектакля. Все играет в «Татарине маленьком».

 

 

С. П. Денисенко. Повторюсь, пьеса очень непростая. По драматург дал театру массу возможностей для «реализации». Материал наполнен необычными, сложными по содержанию образами. Мне представляется несколько затянутым начало спекгакля, что изначально влечет за собой сложность восприятия. Эта затянутость не есть актерские неудачи. Здесь, по моему мнению, возникает вопрос о необходимости пересмотра некоторых акцентов. Я бы посоветовал режиссеру спектакля внимательнее отнестись к моменту появления Семена Петровича, к его диалогу с Коляй Коляичем.

Но в процессе спектакля, вынося за рамки вышесказанное, возникает активное, стремительное действие, оно нивелирует первое впечатление несобранности сценических «компонентов». Происходит полное включение в материал. Спекгакль в полном смысле слова «держит» от начала до конца.

Однако, у меня есть одна маленькая «червоточинка». Это — не­визуальный образ «татарина маленького». Еще раз хочу повторить, что драматург дает театру множество возможностей для собственной интерпретации пьесы. Но, на мой взгляд, режиссер не всегда пользуется тем, что ему предлагает текст. Так, образ «маленького татарина», как своеобразный символ нашего времени, недостаточно отыгран в процессе спектакля. Еще раз повторю, что это сугубо личное мнение, оно, безусловно, может театром и не учитываться в дальнейшей работе, однако, не могу не высказать своих соображений на этот счет, так как спектакль меня очень тронул и взволновал.